Содержание

Главная >> История России. 10 класс. Данилов

Глава 3. Московское государство

§ 19. Власть и общество при Иване Грозном (окончание)

Опричнина: дискуссионные проблемы

Политика Ивана IV Грозного в 1565—1572 гг., известная под названием опричнины, вызывает давние споры исследователей.

С. М. Соловьёв рассматривал опричнину сквозь призму своей концепции постепенного перехода от родовых отношений к государственным. Борьба Ивана Грозного с боярством, которое являлось носителем родовых начал, имела, по мысли Соловьёва, позитивное значение, поскольку она ускоряла победу начал государственных.

С. Ф. Платонов главный смысл опричнины видел в борьбе государственной власти, опиравшейся на «служилый класс» (дворян-помещиков), против могущественной княжеско-боярской знати, потомков удельных князей. Важнейшим результатом опричнины был разгром родового княжеско-боярского землевладения, являвшегося основой политического могущества феодальной знати.

В трудах большинства советских историков 30—60-х гг. XX в. опричнина трактовалась как прогрессивное явление, поскольку она укрепила централизованное государство, сокрушив могущество крупной боярской аристократии и сделав тем самым невозможным возврат к порядкам феодальной раздробленности. В то же время известный историк А. А. Зимин высказал мнение о том, что опричнина была нацелена не на бояр, как таковых, а на уничтожение последних «форпостов» раздробленности — Старицкого удела и новгородских «вольностей», а также независимости и экономического могущества церкви.

Некоторые современные историки считают, что опричнина была обусловлена глубокими внутренними причинами, борьбой различных тенденций социального и политического развития страны. Но, вопреки традиционному мнению, борьба велась не столько между сторонниками и противниками централизации страны, сколько по вопросу о различных путях и методах самой централизации. Опричная политика рассматривается как форсированная централизация, предпринятая без достаточных экономических и социальных предпосылок, а потому вылившаяся в массовый террор (В. Б. Кобрин). В целом это не была антибоярская политика. Скорее, это был конфликт внутри всего господствующего сословия, спровоцированный Иваном IV с целью укрепления своей власти (разделив сословие на две части и натравив их друг на друга).

А. Г. Кузьмин считает опричнину восстанием «Власти» против «Земли». А. П. Павлов видит главную роль опричнины в том, что в этот период «центральная монархическая власть смогла значительно возвыситься над обществом, поставить его под свой жёсткий контроль... Опричнина окончательно повернула российскую государственность на самодержавный путь развития, обеспечив победу самодержавных начал над началами сословного представительства». Р.Г. Скрынников также подчёркивает, что «опричнина явилась первым в русской истории воплощением самодержавия как системы неограниченного царского правления».

Проверяем себя

1. Вспомните причины московского восстания 1547 г. Каковы его особенности?

2. Каково значение принятия царского титула Иваном IV?

3. Каковы были основные цели реформ 50-х гг. XVI в.?

4. Какие изменения произошли в органах центральной власти? в армии? в местном управлении в результате реформ 50-х гг. XVI в.?

5. Вспомните, каковы итоги царствования Ивана Грозного.

Думаем, обсуждаем

1. Согласны ли вы с мнением, что реформы, проведённые правительством Избранной рады, являлись логическим продолжением политики Ивана III? Аргументируйте своё мнение.

2. Какие социальные силы были заинтересованы в проведении реформ? Как они были представлены в Избранной раде? Найдите примеры, подтверждающие направленность реформ Рады в интересах тех или иных слоёв населения.

3. Почему реформы в России не были доведены до логического конца?

4. Перед какой альтернативой развития стояла страна в период правления Ивана Грозного?

5. В чём суть научной дискуссии по проблемам опричнины?

6. Каковы, по вашему мнению, причины и цели учреждения опричнины?

7. Подумайте, какую роль сыграл опричный террор в истории России.

8. Постройте модель российского государственно-правового устройства в период Избранной рады, используя её программу. Какие идеи реформаторов, на ваш взгляд, актуальны и сегодня?

Работаем с источниками, выполняем задания

1. Прочитайте документ. Какой порядок создания новых законов был предусмотрен Судебником 1550 г.? Можно ли считать, что Боярская дума стала своеобразным органом социального контроля над царской властью?

Документ Судебник 1550 г. Статья 97 А которые будут дела новые, а в сём судебнике не писаны, и как те дела, с государеву докладу и со всех бояр приговору, вершатца, и те дела в сём судебнике приписывати.

2. Заполните таблицу «Реформы Избранной рады»

3. Пользуясь дополнительной литературой, напишите эссе на тему «Психологический портрет Ивана Грозного». Можно ли согласиться с мнением некоторых историков о решающем воздействии личных качеств царя на проводимую им политику?

4. В чём автор видит главный смысл опричнины? Что он говорит о составе опричного двора? Носили ли эти меры антибоярскую направленность? Найдите примеры, подтверждающие или опровергающие позицию автора. Напишите мини-сочинение на тему «Опричнина Ивана Грозного: дискуссионные проблемы».

Документ Из книги А. Труайя «Иван Грозный» Образование опричнины в 1565 году — это претворение вынашиваемых с начала пятидесятых годов планов царя и его окружения «приструнить дворянство». Так он надеется укрепить свою власть. Вместо высокомерных бояр, кичащихся своим происхождением, рождается привилегированная каста опричников, накрепко связанных с царём, свободных безнаказанно совершать любые преступления от его имени. Права старшинства больше нет, главное —- преданность царю. Несколько князей высокого происхождения, ставшие опричниками, растворились в массе новых людей из простых семей, обязанных своим восхождением лично царю. Отказавшиеся служить опричнине лишены всего, покидают дома и медленно начинают путь в неведомые места...

<<< К началу параграфа                       Следующий параграф >>>