Содержание

Главная >> История России. 10 класс. Данилов

Глава 4. Российская империя

§ 34. Культура России XVIII в. Материалы для семинара

1. Власть и культура

Из работы А.Б. Каменского «Российская империя в XVIII веке: традиции и модернизация»

После смерти Петра мы видим в России новое, динамичное секулярное общество людей с иным менталитетом, иными духовными ценностями и запросами, привычками, вкусами, поведением, времяпрепровождением и даже внешним видом. С этого времени начинает формироваться новая русская светская культура, со временем приобретшая общемировое значение. Но ещё одно важнейшее следствие Петровской эпохи заключалось в том, что эта европеизированная культура стала достоянием лишь очень узкого слоя русского общества, отделив его от основной части населения страны и тем самым разделив общество на две неравные части, плохо понимающие друг друга.

И это при том, что носителями ценностей европейской культуры, ценностей, имевших иные культурные корни, чем корни традиционной русской культуры, были представители самой политически активной части общества, т. е. чьими руками и творилась история страны. Вместе с тем и они за четверть века преобразований и при той стремительности и жестокости, с какой они проводились, могли успеть усвоить европейскую культуру лишь очень поверхностно. В их сознании духовные ценности европейцев, выросшие из гуманизма эпохи Возрождения и рационализма XVII века, накладываясь на традиционные представления русских людей и реальный опыт социальных условий русской жизни, причудливым образом деформировались, образуя смесь из, казалось бы, несовместимых элементов. Со временем, когда эта несовместимость стала осознаваться, она породила русскую интеллигенцию — особое, чисто российское явление, отличительной особенностью которого стало чувство вины образованного человека перед своим непросвещённым народом.

Наконец, ещё одно порождение Петровской эпохи, о котором необходимо сказать, — это то место, которое занял отныне образ Великого царя-преобразователя в общественном сознании...

Пример императрицы [Екатерины II], увлекавшейся чтением и сочинительством, благотворно сказался на развитии русской культуры этого времени. Это был тот короткий период, когда ещё существовал своего рода союз государства и культуры, когда культура остро нуждалась в поддержке государства. Проникновение государства в жизнь общества ещё не стало всеобъемлющим, а культура ещё не окрепла, не завоевала в обществе самостоятельного места, не ощутила своей самоценности. Идеология «просвещённого абсолютизма» признавала свободу слова, мысли, самовыражения, и самодержавие ещё не видело в них опасности для себя. В екатерининское время шло формирование той культурной среды, которая существовала затем в России вплоть до революции 1917 года, и немалую роль в этом сыграло то обстоятельство, что императрица возвела эту задачу в ранг государственной политики.

Эпоха Екатерины II — это время расцвета русской архитектуры, живописи, музыки, литературы, театра. В это время жили и творили архитекторы Р. Никитин, Ю. Фельтон, Ж. Валлен-Деламот, И. Старов, В. Баженов, художники А. Антропов, И. Аргунов, Ф. Рокотов, Д. Левицкий, В. Боровиковский, А. Лосенко, композиторы Д. Бортнянский, Е. Фомин, В. Пашкевич, писатели, поэты и драматурги А. Сумароков, М. Херасков, Д. Фонвизин, Г. Державин, Я. Княжнин и др. Екатерина внимательно следила за всеми литературными новинками, поощряла их авторов, участвовала в создании проектов застройки новых и перестройки старых городов, коллекционировала живопись и своим собранием положила начало петербургскому Эрмитажу. Особая заслуга принадлежит императрице в развитии русской журналистики, расцвет которой пришёлся на 60—70-е годы XVIII века...

Сама по себе открытая полемика в печати государыни с одним из её подданных была беспрецедентна и не имеет аналогов в русской истории. Печать, литература ещё не были достаточно сильны, чтобы у государства возникла нужда защищаться от них, да и авторы были ещё не так смелы...

В это время продолжалось складывание и основных течений русской общественной и политической мысли...

2. Радикальный характер перемен в культуре

Из работы Е.И. Кириченко «Русский стиль»

Проблема самосознания и самовыражения встала со всей остротой и категоричностью перед русским искусством во второй половине XVII века в пору перехода от Средневековья к Новому времени. Одна из наиболее очевидных потребностей этого процесса — его запоздалость. Перелом, типологически родственный происходившему в Европе во времена Ренессанса, для России наступил, когда для основных европейских стран он был уже далёким прошлым. Другая чрезвычайно существенная особенность — в России он принял драматическую форму выбора пути. Выбор, решительный и бескомпромиссный, был сделан в петровское время. Старая русская культура и искусство объявляются как бы несуществующими. Выбранный путь европеизации повлёк за собою смену ориентиров, ценностей, художественных традиций. Московское царство превращалось в Российскую империю — абсолютистскую монархию европейского образца.

Культурный перелом в России рубежа XVII—XVIII веков не поворот, а переворот. Переход от Средневековья к Новому времени стал для неё одновременно переходом к ускоренному развитию (отставание требовалось навёрстывать). Главное же, радикальность едва ли не величайшего за всю историю России стадиального переворота усугублялась сопровождавшим его другим переворотом. А именно: выходом за рамки связанной с православием культуры византийского типа и насильственным насаждением европейской культуры, генетически связанной и развивавшейся в контексте иных вариантов христианства. Переворот оказался столь резким и катастрофичным, пропасть, разделившая народную культуру и культуру образованных слоёв, столь глубокой, протекал он так жёстко и драматически, что после петровского времени общественное сознание каждого нового поколения вынуждено было возвращаться к осмыслению этого узлового момента новой русской истории. Общая, глобальная по своему характеру проблема национальной культуры превратилась в России в вопрос вопросов, приобретя неизвестную для остальной Европы остроту, неизвестные ей повороты и аспекты взаимосвязи и соотношения народного и национального, общеевропейского и национального, общемирового и национального. Последние два чаще всего выливались в дилемму: Россия и Европа, Восток и Запад.

Из работы В.М. Соловьёва «Русская культура с древнейших времён до наших дней»

Приобщившись к европейской культуре при Петре, дворянская Россия уже через полстолетия почти перестала воспринимать её как чужую. Если для современников Петра I западные новшества, от покроя платья до устройства балов, нечто инородное, насильно навязанное сверху, то во времена Елизаветы Петровны, дочери первого российского императора, диковинные, пришедшие извне порядки уже норма. Безусловно, следование за западноевропейской культурой не свелось к слепому подражанию. Восприимчивость к заимствованным стилям и жанрам сочеталась с приверженностью к национальному. Поэзия и проза, ваяние и зодчество, живопись и графика, музыка и театр обретают всё большую самостоятельность, а русский дух и русские мотивы проступают всё полнее и заметнее.

Конечно, старина и новизна не переставали входить в столкновение друг с другом, и сама их несовместимость и борьба стали (такова диалектика) питательной почвой для последующего культурного развития. Каким бы «вечным градом» ни была культура, она не может стоять на месте. Внутренние противоречия, которые в изобилии присутствовали с самого начала петровских реформ, оставались в силе весь XVIII век и переместились в следующие столетия, во многом предопределив ход как исторической, так и культурной эволюции страны.

3. Архитектура, искусство

Из работы Е.И. Кириченко «Русский стиль»

Главной целью социально-политического развития России с конца XVII века становится европеизм — достижение общественного, экономического, культурного уровня и политического статуса народов и государств Европы. В этом движении архитектуре как самому массовому и общедоступному тогда искусству отводилась первостепенная роль не только функциональная, но и идейно-художественная: быть символом и выразителем новых ценностей.

В России архитектура Нового времени как самостоятельная ценность насаждается сверху и извне в результате целенаправленной государственной политики в директивном, приказном порядке, во многом насильственно, путём жёсткой регламентации. Она ранее всего объект самого пристального внимания со стороны государства.

В XVIII — первой трети XIX века особенно тесно связанным с совершающимся в архитектуре переломом оказывается градостроительство. Государственная регламентация, форсирующая до тех пор протекавший спонтанно процесс, приобретает ярко выраженный градостроительный характер.

Государственный подход и градостроительный характер — таковы наряду с программным европеизмом фундаментальные особенности русского, балканского и латиноамериканского пути развития архитектуры к Новому времени. Регулярное градостроительство следует считать типом архитектурного творчества, наиболее полно выразившим своеобразие государственного русского пути перехода к Новому времени. Остальные народы Европы в стадиально сопоставимые сроки (именно стадиально, а не хронологически) выразили себя по преимуществу в создании национального типа зданий.

Из работы Г.В. Вернадского «Русская история»

То, что императорские дворцы и дома дворянства в городах и сельской местности стали главными объектами приложения труда художников, объясняет характер русского искусства в XVIII и в начале XIX столетия. Применяясь ко вкусам общества, искусство было по духу целиком западным. Академия художеств, основанная в 1757 году и внедрявшая технику и образцы западного искусства, сыграла важную роль в развитии изящных искусств.

Двором приглашались западные архитекторы и художники (среди них много итальянцев и французов), чтобы построить и украсить императорские дворцы, а в некоторых случаях и церкви. Среди трудившихся в России западных архитекторов широкую известность получили итальянец Бартоломео Растрелли и шотландец Чарльз Камерон. Многие из этих иностранцев, подобно Карлу Росси, натурализовались в России. Постепенно появились художники и архитекторы из самих русских, возможно, наибольший вклад из них внёс Василий Баженов. Новая архитектура была представлена прежде всего в новой столице — Санкт- Петербурге, а также в его окрестностях...

Наиболее известной скульптурой этого времени был монумент Петра Великого в Санкт-Петербурге, созданный двумя французскими скульпторами — Этьеном Морисом Фальконе и Мари Анн Колло. Несколько хороших работ русских скульпторов прославились меньше. Работы Федота Шубина — хорошие образцы этого вида творчества, так же как скульптура Ивана Мартоса. Русские скульпторы этого времени, как и архитекторы, вдохновлялись классицизмом...

Появились несколько выдающихся портретистов, среди них Дмитрий Левицкий, Владимир Боровиковский и Орест Кипренский. Громадным талантом обладал пейзажист Семён Щедрин...

Продолжение параграфа >>>