Содержание

Главная >> История России 1900—1945 гг. 11 класс. Данилов

Глава 3. Политическая борьба и поиски модели развития 1921—1929 гг.

§ 14—15. Духовная и повседневная жизнь в послереволюционные годы (окончание)

«Всем сердцем слушайте революцию»

Художники, поддержавшие советскую власть и выразившие готовность сотрудничать с ней, не просто «слушали революцию» (выражение А.А. Блока). С первых дней многие активно включились в обустройство новой жизни средствами искусства. Сама революция рассматривалась ими как творческое преображение мира, а искусство давало возможность развить это творчество и воплотить его в новых формах.

В основном лагере сторонников новой власти оказались представители художественного авангарда. «Мы, левые художники, пришли работать с большевиками первыми», — с гордостью сообщал А.М. Родченко. Уже с 1918 г. в соответствии с декретом новой власти начал осуществляться план монументальной пропаганды. На улицах устанавливались скульптурные изображения героев революций и мыслителей-социалистов.

Ярким свидетельством скудного быта и оптимистических настроений той эпохи стал агитационный фарфор — посуда, украшенная революционной символикой и лозунгами. Над эскизами росписей посуды работали известные художники С.В. Чехонин, Г.И. Нарбут, Н.И. Альтман, А.В. Щекатихина- Потоцкая. Под роспись шли выпущенные еще до революции и лежавшие на складах изделия, в основном тарелки.

Характерным направлением, стилем русского художественного авангарда 20-х гг. стал конструктивизм. Хотя с конструктивизмом принято связывать прежде всего новый стиль архитектуры послереволюционного десятилетия, это был в первую очередь мировоззренческий подход художников, считавших, что их дело не просто отображать действительность, а конструировать ее. Своим трудом художник должен был вносить вклад в общее дело строительства социалистического общества. Связь между искусством и жизнью осуществлялась через производство (отсюда и другое название конструктивизма — «производственное искусство», т. е. искусство, которое производит «новую форму жизни и быта»).

Для того чтобы искусство могло «организованно влиться в жизнь» (такой лозунг выдвинул А.М. Родченко), оно должно было опираться на свежие и значительные творческие силы. Возникли новые учебные заведения по подготовке художников, научно- исследовательские организации. Художественные вузы находились под влиянием деятелей «левого искусства», в них преподавали К.С. Малевич, В.В. Кандинский, М.З. Шагал, К.С. Петров-Водкин и многие другие известные художники.

Самым ярким воплощением принципов конструктивизма стали работы архитекторов-новаторов.

Идея обобществленного быта получила развитие в проектах домов-коммун (Дом Наркомфина в Москве, архитектор М.Я. Гинзбург) с общественными помещениями для проведения досуга, занятий спортом, питания. Особое место занимает выстроенный напротив Кремля на другом берегу Москвы-реки жилой дом для членов большевистского руководства («Дом на набережной», архитектор Б.М. Иофан).

Архитектурная мысль в тот период переживала настоящий взлет. Некоторые идеи были реализованы при строительстве новых общественных зданий, спрос на них появился в ходе проведения в жизнь первых планов обустройства новой социальной среды. Работы К.С. Мельникова сочетали функциональность конструктивизма и яркую образность (павильон «Махорка» для Всероссийской сельскохозяйственной выставки, Бахметьевский гараж, клуб им. И.В. Русакова, клуб фабрики «Свобода»).

Правда, значительная часть задуманного архитекторами- новаторами не могла быть реализована в те времена по техническим причинам. Так, «архитектурные фантазии» Я.Г. Чернихова предвосхитили многие черты архитектуры конца XX — начала XXI в., когда были освоены новые материалы и технологии строительства.

Пафос рождения нового мира звучит в живописи (К.Ф. Юон «Новая планета», Б.М. Кустодиев «Большевик», А.А. Дейнека «На стройке новых цехов»).

В 20-е гг. участниками и очевидцами Гражданской войны было создано немало талантливых произведений, отражающих многие трагические грани этого периода российской истории. Среди них «Железный поток» А.С. Серафимовича, «Конармия» И.Э. Бабеля, «Чапаев» Д.А. Фурманова, «Любовь Яровая» К.А. Тренева, «Россия, кровью умытая» А. Веселого, «Разгром» А.А. Фадеева, «Восемнадцатый год» А.Н. Толстого, «Бронепоезд 14-69» Вс.В. Иванова и др. В 1928 г. вышла первая часть романа-эпопеи М.А. Шолохова «Тихий Дон».

Важнейшим государственным делом стало развитие кино — самой демократичной, обращенной к массовой аудитории сферы художественного творчества. Уже в годы Гражданской войны лучшие кинематографисты Д. Вертов, Л.В. Кулешов снимали по заказу новой власти документальные фильмы о событиях на фронтах и в тылу. В 1925 г. на экран выходит бессмертное творение С.М. Эйзенштейна — фильм «Броненосец «Потемкин».

Эксперименты режиссеров В.Э. Мейерхольда, Е.Б. Вахтангова и А.Я. Таирова перечеркивали привычную форму театрального спектакля. В них использовали движущиеся конструкции, нетрадиционные приемы актерской игры. Правда, массовый зритель отдавал предпочтение традиционному реалистическому театру. В рамках такого театра успешно продолжал свою творческую деятельность К.С. Станиславский.

Художественные поиски развивались в условиях сохранявшегося в первое десятилетие советской власти творческого многоголосия. В стране насчитывались сотни художественных и литературных грушшровок и объединений. Еще в канун Октября 1917 г. громко заявили о себе приверженцы «чистого» пролетарского искусства. Идеология основанной ими в сентябре 1917 г. организации — Пролеткульта ориентировала на развитие культурного и социального творчества пролетариата и на создание «с нуля» собственной пролетарской культуры. Предполагалось, что любые произведения искусства отражают мировоззрение конкретного класса, а культурой прошлого необходимо «овладеть, не подчиняясь ей». Самые рьяные пролеткультовцы довели эту идею до абсурда, призывая к уничтожению всего прошлого наследия во имя создания «самостоятельной духовной пролетарской культуры». Эта позиция уже в на- чале 20-х гг. попала под огонь жесткой критики со стороны ряда представителей новой власти, и активность Пролеткульта пошла на спад.

Ожесточенные идейно-эстетические противоречия в среде деятелей культуры получили отражение в деятельности самого массового литературного объединения этого периода — Российской ассоциации пролетарских писателей (РАПП). Ее членами были А.А. Фадеев, А.С. Серафимович, В.В. Маяковский. РАПП яростно боролся за главенство в литературном процессе и претендовал на монополию в подготовке кадров молодых писателей. Рупором этих идей был журнал «На посту» (позднее «На литературном посту»). Рапповцы делили писателей на «своих» и «чужих», в числе последних оказались «попутчики советской власти» и «внутренние эмигранты». В эту категорию попал даже М. Горький.

Выразителем наиболее радикальных эстетических позиций был Левый фронт искусств (ЛЕФ). В его состав в разное время входили В.В. Маяковский, Н.Н. Асеев, Б.Л. Пастернак, В.В. Каменский, О.М. Брик. Развивая установки футуризма, ЛЕФ в русле конструктивистских идей заявлял о стирании граней между искусством и действительностью, о необходимости борьбы за «производственное искусство», за «искусство — делание вещи». Творчество многих лефовцев, особенно Маяковского, выходило далеко за эти жесткие рамки; сам поэт ввиду несогласия с утвердившимся в ЛЕФе диктаторским стилем работы позднее покинул это объединение, перейдя в РАПП.

С позиций отстаивания реалистических методов в искусстве выступала Ассоциация художников революционной России (АХРР). Молодые художники П.А. Радимов, Ф.С. Богородский, Е.А. Кацман и другие организаторы Ассоциации ратовали за «героический реализм» и декларировали задачу «художественно-документально запечатлеть величайший сюжет истории в его революционном порыве». Они писали картины на революционные темы, портреты передовиков производства и видных деятелей партии и правительства. АХРРовцам покровительствовал нарком по военным и морским делам К.Е. Ворошилов.

Однако «фотографический метод» АХРРа не соответствовал, по мнению их идейных противников, задаче создания произведений, современных не только по содержанию, но и по художественной форме. Художники объединения ОСТ (Общества станковистов) отстаивали необходимость изображать героическую повседневность художественными средствами, отвечавшими духу революционной эпохи. Картины А.А. Дейнеки («Оборона Петрограда»), Ю.И. Пименова («Даешь тяжелую индуетрию!»), натюрморты Д.П. Штеренберга отличают обобщенные и лаконичные формы, густой, порой сумрачный колорит.

Жесткое противостояние и борьба различных направлений в искусстве были приметами времени. В первые послереволюционные годы о своих претензиях на монопольные позиции в сфере культуры заявляли представители «левого» искусства. Спустя несколько лет их стали вытеснять «пролетарские художники», вслед за ними — сторонники «единственно правильных» реалистических методов в искусстве. Споры между приверженцами разных направлений часто оканчивались непримиримой личной враждой. Об этом с горечью писал С.А. Есенин в поэме «Русь уходящая»:

Друзья! Друзья!
Какой раскол в стране,
Какая грусть в кипении веселом!

В ходе работы по «творческому переустройству жизни» родились многие великие произведения искусства, получившие мировое признание. Проекты архитектора В.Е. Татлина, шедевры К.С. Мельникова, киноленты Д. Вертова и С.М. Эйзенштейна, театр В.Э. Мейерхольда и А.Я. Таирова, стихи В.В. Маяковского и многие другие достижения пореволюционных лет объединяет прежде всего устремленность в будущее.

Государство в 20-е гг. активно поддерживало идею «классового искусства», но власть предпочитала ограничиваться политической цензурой и контролем над сферами идейно-политической работы. Столкновения литературно-художественных группировок отражали разные эстетические позиции поддерживавшей новую власть творческой интеллигенции. Покровительство властей «левому» искусству практически прекратилось уже к середине 20-х гг. Правящие круги не готовы были уступить художникам функции организации нового жизнеустройства, на которые они претендовали. Хотя творческий импульс художественного авангарда не иссякал на протяжении 20-х гг., инициативы «левых» художников больше не получали государственной поддержки, началось их вытеснение из сферы художественного образования.

К концу нэпа в целом оформляется партийная линия в сфере художественной культуры. Предпочтения отныне отдаются реалистическим подходам. Даже поддерживавшие радикальные течения политики, такие, как нарком народного просвещения А.В. Луначарский, пересматривают свои позиции. Авангардистские поиски не вписывались в курс социалистического строительства, романтические идеи о конструировании новой реальности и о рождении «нового человека» в перипетиях борьбы за новый быт натолкнулись на настроения разочарования и социальную апатию значительной части общества, которые принес нэп. Тем более не отвечало новым задачам сохранение плюрализма и многоголосия в художественном творчестве.

Подведем итоги

Революционная буря и Гражданская война привели к невиданным катаклизмам в бытовом укладе жизни людей. Голод, мешочничество, толкучки, продовольственные пайки, трудовые повинности, беспризорность, квартирные уплотнения стали нормой повседневной жизни. Переход к нэпу постепенно возрождал не только экономику, но и маленькие бытовые радости, которые, впрочем, были доступны далеко не всем. Вновь появившееся имущественное неравенство вело к росту социальной напряженности. В духовной сфере власть взяла курс на вытеснение веры в Бога новой верой в коммунистические идеалы, на замену христианских ценностей идеей борьбы за социализм. Революция развела на разные баррикады представителей научной и творческой интеллигенции. Часть из них избрала удел эмигрантов, создав за рубежом беспрецедентное в мировой истории духовное сообщество, спаянное любовью и тоской по потерянной Родине, и обогатив многими своими выдающимися произведениями сокровищницу мировой культуры. Другие остались в России и здесь в непростых условиях продолжали свою деятельность на благо страны в сфере науки и культуры.

Проверяем себя

1. Как военные и революционные события повлияли на жизнь и быт населения России? Какие из них вы считаете в этом отношении наиболее значимыми?

2. Какие изменения происходили в годы революции и Гражданской войны в мировоззрении жителей России?

3. Почему Б.Л. Пастернак охарактеризовал послереволюционный период как годы «немыслимого быта»? Согласны ли вы с такой характеристикой? Свою точку зрения обоснуйте.

4. Как решался в послереволюционный период жилищный вопрос? Как и почему менялось отношение к жилью в данный период?

5. Стало ли общество в послереволюционный период социально однородным? Свой ответ аргументируйте.

6. Какие новые формы досуга появились у горожан в послереволюционный период?

Думаем, обсуждаем

1. Найдите данные о расходах на образование и науку в СССР в 20-е гг. Сопоставьте их с данными о расходах на образование и науку в современной России. Соотнесите их с расходами на военные нужды соответственно. Представьте информацию в виде графика. Проанализируйте данные. Обоснуйте выводы.

2. Напишите учебно-исследовательскую работу о взаимоотношениях власти и церкви в период голода 1921—1922 гг. (не более десяти страниц). Определите неисследованные проблемы. Обоснуйте выводы.

3. Какие противоречия могли возникнуть между идеологическими установками новой власти и авторами экономических теорий А.В. Чаяновым и Н.Д. Кондратьевым? Обоснуйте ответ. Представьте информацию в виде организационной диаграммы.

4. Соберите и оформите в виде реферата информацию на тему «Конструктивизм и радикальная эстетика: конфликт или взаимодополнение?».

5. С чем связано возникновение «обновленчества» в Русской православной церкви? Существует ли похожая проблема сегодня? Составьте тезисы для доклада.

6. Составьте аннотацию к книге автора, описывающего этот период.

7. Соберите информацию и напишите авторский текст на тему «Биографический портрет одного из выдающихся педагогов этого времени» (не более 1500 слов).

Работаем с источниками, выполняем задания

1. Что вы можете сказать о жизни, положении различных представителей российской интеллигенции в 1920-е гг.?

Документ Из статьи II.А. Бердяева «Странная мера» Высылалась за границу целая группа писателей, ученых, общественных деятелей, которых признавали безнадежными в смысле обращения в коммунистическую веру.

2. Охарактеризуйте по документу отраженные в нем особенности политики советского руководства. Какое они вызывают у вас отношение?

Документ Из письма заключенных Соловецкого лагеря руководству ССС Р. 14 декабря 1926 г. Мы, заключенные, которые возвращаемся из Соловецкого концлагеря по болезни, которые отправились туда полные сил и здоровья, — в настоящее время возвращаемся инвалидами, изломанными и искалеченными морально и физически... Бывшая царская каторга в сравнении с Соловками на 99% имела больше гуманности, справедливости и законности.

3. Раскройте понятие «плюрализм стилей и организаций». Согласны ли вы с этой характеристикой для культурной жизни страны в 20-е гг.? Приведите примеры.

4. Охарактеризуйте повседневную жизнь различных слоев советского общества в 20-е гг. В чем вы видите противоречия того периода?

Документ В 1925 г среднемесячная ставка в системе ГПУ составляла 780 рублей, в то время как среднемесячная зарплата младшего, среднего и старшего командного состава армии колебалась от 75 до 140 рублей. Что касается рабочих, то их среднемесячная зарплата равнялась лишь 44 рублям. В то время 400 грамм белого хлеба стоили 11—13 копеек, 100 грамм мяса — 35—40 копеек, пачка папирос — 20 копеек, ботинки — 20—25 рублей, месячная квартплата — 10 рублей, электроосвещение в месяц — 3—5 рублей. На этом фоне доходы нэпманов, составлявшие десятки тысяч рублей в месяц, воспринимались как недопустимые.

5. Сравните, используя произведения художественной литературы, Москву периода «военного коммунизма» и Москву нэповскую.

6. Нанесите на карту Москвы и карты других крупных городов России утраченные архитектурные и культовые шедевры. Какие из них восстановлены в наше время?

7. Обоснуйте фактами утверждение о том, что антирелигиозная пропаганда являлась одним из важнейших направлений идеологической политики советской власти.

8. Проведите круглый стол на тему «Русское зарубежье. Перспективы развития отношений с бывшими соотечественниками сегодня».

<<< К началу параграфа                       Выводы к главе 3 >>>