Содержание

Главная >> История России. 10 класс. Данилов

Глава 3. Московское государство

§ 21. Смута: истоки, этапы, последствия

Давайте вспомним

Причины и суть династического кризиса в России в конце XVI в.

Попробуйте

Назвать ключевые события, приведшие к началу Смуты в России

Дискуссия о причинах и сущности Смутного времени

Смутой (Смутным временем) в историографии принято считать глубокий духовный, экономический, социальный и внешнеполитический кризис, постигший Россию в конце XVI — начале XVII в. Этот кризис совпал с династическим кризисом и борьбой боярских группировок за власть, поставившей страну на грань катастрофы.

Никогда ещё на Руси не наблюдалось подобных событий. На московский престол претендовали и беглый монах, и бывший холоп, и нищий школьный учитель. Наследственная московская монархия, веками утверждавшая себя среди удельных порядков, в один момент превратилась в выборную. А вместо одного государственного центра появляются несколько, и в каждом сидел свой правитель. Народ принимал самое активное участие в утверждении на престоле то одного, то другого претендента. Бояре и дворяне метались между разными царями, часто думая не о государственной пользе, а о собственной выгоде. Поддерживая то одного, то другого самозванца, жители России подняли оружие друг против друга. И за всем этим зорко следили давние недруги страны, довольные её ослаблением, готовые каждую минуту отхватить себе лакомый кусочек богатой земли.

Что же произошло в Российском государстве? Каковы были причины столь невиданных событий?

Первые русские историки — В.Н. Татищев, М.М. Щербатов, Н.М. Карамзин видели в Смуте «безумную распрю знатных шляхецких родов», «буйство народное», «разврат русских людей от черни до вельмож», которые были порождены несправедливыми законами Годунова и происками иноземцев, подготовивших самозванцев. Историки второй половины XIX в. пришли к выводу, что Смута возникла из-за глубокого кризиса, охватившего русского общество в конце XVI — начале XVII в. С.М. Соловьёв полагал, что главной причиной Смуты явилась борьба бояр-сепаратистов и казачества с московскими правителями, а сама Смута являлась решительным столкновением государственных начал со старыми (родовыми). Н.И. Костомаров настаивал на том, что причины Смуты необходимо искать не внутри, а вне России, возлагая главную вину на католическую церковь, давно стремившуюся подчинить православие, на искусные действия иезуитов в Польше и Литве в конце XVI в.

В.О. Ключевский и С.Ф. Платонов выделили в истории Смуты три периода: династический (когда конфликт охватил лишь верхи общества), социальный (когда в Смуту оказались втянуты все сословия России) и национальный (когда сословия были вынуждены объединиться, чтобы спасти страну от иноземных вторжений).

Советские историки, отказавшись от термина «Смута», сосредоточили своё внимание на движении И.И. Болотникова (1606—1607), которое они трактовали как крестьянскую войну, являвшуюся высшей формой классовой борьбы при феодализме. Движения же самозванцев рассматривались как скрытая интервенция Речи Посполитой против России. В 70—80-х гг. XX в. Р.Г. Скрынников, А.Л. Станиславский и ряд других историков, восстановив прежний термин «Смута», стали трактовать события, происходившие в России в начале XVII в., как гражданскую войну, порождённую не столько классовыми антагонизмами, сколько глубоким кризисом, охватившим Россию в конце XVI — начале XVII в.

В последние годы принято считать, что Смутное время явилось порождением социально-политического кризиса конца XVI — начала XVII в. Его основным проявлением стал династический кризис — пресечение московской династии. Этот кризис совпал с разрухой, голодом, запустением центральной части русских земель, которые во многом стали следствием политики Ивана Грозного и его преемников. Стремясь преодолеть хозяйственную разруху, правительство ужесточает политику закрепощения крестьян, увеличивает налоговый гнёт.

В 1581 г. были введены заповедные лета (от слова «заповедь» — запрет) — годы, в которые запрещался переход крестьян даже в Юрьев день. (До сих пор не совсем ясно, вводились ли заповедные годы на территории всей Руси или в отдельных землях, неясна также периодичность их введения). В 80—90-х гг. XVI в. правительство провело перепись земель и населения. Были составлены писцовые книги, в которых определялась принадлежность крестьян их владельцам. Ряд историков полагают, что в 1592 или 1593 г. был издан специальный указ о запрещении крестьянских переходов, что означало установление крепостного права. Однако текст этого указа обнаружен, и неясно, существовал ли он в действительности. В 1597 г. появился указ о сыске беглых крестьян. Крестьяне, бежавшие после составления писцовых книг 1592 г., должны были быть возвращены прежним владельцам. Срок сыска — урочные годы — устанавливался в 5 лет, после чего поиски прекращались.

Закрепощение вызывало протест народа. Верхушка же общества была разобщена: между боярами, дворянами, служилыми людьми существовали многочисленные противоречия. Всё это привело к ослаблению центральной власти и вызвало Смуту в стране. Ослабление центральной власти трактуется некоторыми историками (А.Г. Кузьмин) с точки зрения попыток возрождения традиционных (домонгольских) норм взаимоотношений между властью и обществом. Это проявилось в выборах царя на Земском соборе (Б.Ф. Годунов), в приглашениях на престол, в том числе и иностранцев (польский королевич Владислав), в расправах с неугодными властителями (Фёдор Годунов, Лжедмитрий I), в попытках ограничить царскую власть (крестоцеловальная запись царя Василия Шуйского, условия приглашения на престол Владислава) и т. д. Такая интерпретация причин Смутного времени предполагает наличие её истоков уже в правление Бориса Годунова.

Первый этап Смуты: борьба за московский престол

После смерти Ивана Грозного (1584) царём стал его сын Фёдор, человек больной и, по утверждению большинства историков, совершенно не готовый к управлению государством. Вскоре фактическим правителем страны стал его шурин (брат жены) Борис Годунов. В 1591 г. в Угличе при невыясненных обстоятельствах погиб младший сын Ивана Грозного царевич Дмитрий. Гибель царевича коренным образом меняла политическую ситуацию в стране, так как у царя Фёдора наследников так и не появилось. После смерти Фёдора Ивановича востребованной вновь оказалась древняя, но уже основательно подзабытая традиция избрания (приглашения) на престол.

Земский собор 1598 г., избравший царём Бориса Годунова, имел принципиальное значение. Он как бы возрождал старинные традиции участия в государственной жизни посадской, городской и сельской общин.

Однако избрание на престол Годунова вызвало недовольство большей части боярства. Но свергнуть Бориса было трудно, так как он всё-таки был утверждён на престоле всенародным избранием, «по усиленным мольбам всех чинов государства». Потеснить его мог только прирождённый наследник, царь «Божьей милостью», имеющий права на престол по самому своему происхождению. Вскоре такой человек появился.

Победа Лжедмитрия I была обеспечена, по словам А.С. Пушкина, «мнением народным». Однако надежды, которые возлагали на «царевича Дмитрия» разные силы, противоречили одна другой. Он не мог выполнить свои обещания польским покровителям и представителям папы римского — передать Речи Посполитой Смоленск, Псков, Новгород, ввести в России католичество, ибо это неминуемо лишило бы его престола. Более того, он не разрешил строить на Руси католические костёлы. Однако православная церковь относилась к царю, тайному католику, весьма насторожённо. Желая привлечь на свою сторону дворянство, Отрепьев щедро раздавал земли и деньги, но их запасы были небеспредельны. Крестьяне надеялись, что добрый царь Дмитрий восстановит право перехода в Юрьев день, но самозванец не мог сделать это, не вступив в конфликт с дворянством. Одним словом, ни один социальный слой внутри страны, ни одна сила за её рубежами не имели оснований поддерживать новоиспечённого царя. Падение Лжедмитрия I стало неминуемым. 17 мая 1606 г. боярский заговор, слившийся с восстанием москвичей, сбросил его с престола.

После непродолжительной борьбы за власть бояре возвели «без земского совету» на престол главу заговора Василия Шуйского, который считал себя потомком старшей линии рода Александра Невского. Шуйский впервые в истории России был избран царём группой аристократов. Боярство потребовало от избранника определённых гарантий, отражённых в кресто- целовальной записи нового царя.

Но попытка Василия Шуйского заключить договор со своими подданными успеха не имела. Против него поднялись северские города. В этом районе сосредоточились отряды, поддержавшие Лжедмитрия I и отправленные им после своего воцарения по домам. Собранное там войско под предводительством бывшего холопа И.И. Болотникова подошло к Москве. С большим трудом Шуйскому удалось отразить этот натиск.

Второй этап Смуты: разрушение государственного порядка

В июле 1607 г. появился Лжедмитрий II, более известный под прозвищем Тушинский вор. В июне 1608 г. армия Лжедмитрия II разбила лагерь у села Тушина под Москвой. В стране установилось своего рода двоевластие. Существовали две столицы — Москва и Тушинский лагерь, в которых действовали свои Боярские думы, были свои собственные патриархи — в Москве Гермоген и в Тушине Филарет.

В критической ситуации правительство Шуйского заключило договор со Швецией (февраль 1609 г.) о предоставлении России военной помощи в обмен на передачу Швеции города Корелы с уездом. С помощью шведских войск воеводам царя Василия удалось нанести ряд поражений тушинцам и освободить Москву от их осады. Русско-шведский договор стал предлогом для нападения на Россию польского короля Сигизмунда III (Речь Посполитая в это время воевала со Швецией). В сентябре 1609 г. польское войско осадило Смоленск. Войско, посланное Шуйским, было разбито, шведы перешли на сторону поляков.

17 июля 1610 г. Василий Шуйский был свергнут с престола и пострижен в монахи. Власть в стране перешла к Боярской думе (Семибоярщина). В августе 1610 г. московские бояре пригласили на российский престол польского королевича Владислава (до этого то же сделали тушинские бояре). Прецедент крестоцеловальной записи Василия Шуйского послужил образцом для заключённого с Владиславом договора.

Впрочем, оставался несогласованным один существенный пункт — о вероисповедании будущего царя Владислава. Московские бояре настаивали на том, чтобы он перешёл в православие. По законам Речи Посполитой король обязательно должен быть католиком, и православный Владислав лишался таким образом прав на польский престол. Тем самым устранялась бы опасность сначала личной, а потом и государственной унии России и Речи Посполитой, чреватой в дальнейшем утратой национальной независимости.

Признание власти «царя и великого князя Владислава Жигимонтовича всея Руси» Боярской думой открыло путь в Москву польскому гарнизону.

Продолжение параграфа >>>